¿En qué cree, en Dios o en la Naturaleza?

Existe la creencia en un Dios único que creó todo y que es la razón de la existencia del mundo, al pensarlo. También está la creencia en los espíritus o animismo y la creencia en la naturaleza. Según esto, la naturaleza está animada por muchos espíritus, ya sea en forma de seres humanos, animales u otros seres vivos. Por supuesto, también están los espíritus de los difuntos o incluso más de todos aquellos que no se manifiestan de forma física. Por lo tanto, un ser vivo incipiente o incluso un objeto físico puede ser animado por un espíritu que utilice el objeto físico para manifestar su voluntad. Si se quiere que permanezca allí durante más tiempo, la capacidad de “sentir del objeto” debe estar presente. Pero también está la creencia en la matemática rigurosa, que nuestro mundo tal como lo conocemos está creado por manipulaciones de símbolos matemáticamente definibles. En principio, esto no es nada descabellado, si se aprecia el progreso de las ciencias naturales modernas basadas en métodos matemáticos.

Pero primero volvamos a la creencia del Dios Único, tal como se encuentra en las religiones occidentales y también en parte en los sistemas de pensamiento. Si el Dios único está solo y debe pensar el mundo para que exista, se podría suponer que este Dios único tendría que volverse loco en poco tiempo, al menos si tuviera características humanas. Los humanos siempre dependemos de otros humanos o de nuestro entorno para comunicarnos e interactuar. Si se encierra a un ser humano en una habitación oscura y desolada, sufrirá una severa pérdida de la realidad con consecuencias dramáticas en poco tiempo. Ahora bien, se da el caso de que, al menos en el cristianismo, Dios creó al hombre a su imagen y semejanza, por lo que debería haber una similitud inherente entre el hombre y Dios, quien probablemente no podría equivocarse en una característica tan fundamental del hombre.

¿Se trata entonces de que Dios se limitó a crear el mundo, pero luego se retiró de su obra de creación salvo para intervenir ocasionalmente? En principio eso suena mucho más plausible. Examinemos entonces este modelo para ver su poder explicativo. Ya no podríamos asumir a Dios como la única causa, ya que debe haber un mundo además de Dios y, en el sentido matemático, un mecanismo que mantenga este mundo en ejecución. Hasta aquí todo bien. Pero ahora, el poder explicativo real del mito de la creación. No queremos negar en principio que es posible crear algo más complicado que uno mismo, y sólo entonces el poder explicativo sería mayor que cero. Porque no tiene sentido explicar algo más simple con algo más complicado.

Por lo tanto, si el mundo es más complicado que Dios mismo, entonces éste no puede tener un control total sobre el mundo. Examinemos más a fondo este pensamiento para comprobar su plausibilidad. Nosotros, como humanos, que ya hemos probado la naturaleza y la ciencia formal, sabemos muy bien lo difícil que es crear otra cosa. Estamos lejos de poder recrear la vida artificialmente, ni siquiera como una copia 1:1 de la existente, aunque esto sería posible sin un conocimiento más profundo. Así que ni siquiera podemos crear un ser vivo mucho más simple.

Sin embargo, en contraste con esto, existe el principio de auto-organización, que es bien conocido en la física moderna, que establece que las estructuras más complejas pueden desarrollarse por sí mismas. Sin embargo, para los físicos es un enigma cómo funciona este principio en la realidad. Una interpretación del principio de auto-organización, que depende de la creencia en los espíritus, es que un espíritu o alma puede manifestarse en el caos a voluntad; al menos de un espíritu o alma que no está ligado a una forma física fija. Las personificaciones de las fuerzas de la naturaleza, es decir, del viento, el clima y otros fenómenos similares, también se derivan de un principio similar.

Pero volvamos primero a la creencia en la definibilidad matemática de nuestro mundo, es decir, de todo lo que es y existe. Desde mi punto de vista, una persona que cree en el alma del mundo ("creencia en los espíritus") también es libre de creer en la definibilidad matemática de todo lo que es. De esta manera podemos buscar la razón original de todo ser. Supongamos en primer lugar un generador de números aleatorios que genera una secuencia de bits o números realmente aleatoria. Si se esperara lo suficiente, todas las estructuras que pueden existir aparecerían aquí en algún momento. Ahora se justifica la objeción de que una secuencia muerta de números es sólo una secuencia muerta de números y no es capaz de explicar la caracterítisca espiritual de la naturaleza. Pero si añadimos una segunda propiedad, esto puede cambiar bruscamente: La propiedad de aplicar una estructura a sí misma o a partes de sí misma y a otras. De repente, introducimos un flujo de ejecución en el conjunto hasta ahora muerto de los números, es decir, de algo que cambia con el tiempo. Ahora se nos puede ocurrir que la autosimilitud es una propiedad fundamental en la naturaleza. Basta con pensar en una hoja de helecho, cuyas hojas en sí mismas parecen pequeñas hojas de helecho, o en el conocido “hombre manzana”, el conjunto de Mandelbrot en física, que es altamente complejo y autosimilar, pero que se genera mediante una simple regla matemática. De nuevo, el todo y una parte del todo se asemejan como después de aplicar una estructura a sí misma.

En realidad, con esto ya hemos sentado las bases para la compatibilidad del mito de la creación formal o matemática y la creencia en los espíritus, porque se puede interpretar sencillamente un alma como una estructura con autoaplicación, que de este modo llega a pensamientos siempre nuevos en el intercambio con su entorno y, por lo tanto, es autocontenida.

Ahora bien, en contraste con esto, existe el pensamiento, arraigado sobre todo en los siglos pasados de la evolución científica, de que pronto conoceremos todas las leyes de la naturaleza, o que esto sería al menos posible en principio. Entonces, por lo que el mismo pensamiento continúa en una extensión, uno podría por ejemplo también predecir las decisiones de un ser vivo por la simulación técnica de un cerebro en el futuro. Sin embargo, según la teoría del caos, una simulación de este tipo bien podría conducir a resultados completamente diferentes a los que el ser vivo en cuestión en realidad arribaría. Sin embargo, esta línea de pensamiento no niega que esto sería posible en principio sin ningún problema. Más adelante, también todos los demás procesos de la física podrían ser simulados de esa manera, mediante el conocimiento suficiente de las leyes de la naturaleza.

Sin embargo, una mirada a las matemáticas muestra que ni siquiera es necesariamente posible alcanzar un conocimiento suficiente de las leyes de la naturaleza. Los procedimientos de encriptación son procedimientos especialmente desarrollados, que funcionan sin revelar el secreto, la clave secreta. Por supuesto, algo así podría existir también en la naturaleza o en las leyes de la naturaleza, en el sentido de que algo simplemente no sea medible o sus leyes naturales subyacentes no puedan ser reconstruidas.

En lo que respecta a nuestros procesos de pensamiento, por ejemplo, uno podría hacer suposiciones similares. Einstein dijo una vez que si se mira un reloj que funciona, es imposible adivinar qué mecanismo lo impulsa. De hecho, en la informática actualmente podemos recrear sistemas biológicos hasta cierto punto utilizando redes neuronales, pero es absolutamente imposible que el constructor del sistema determine cómo llega la red neuronal a su decisión. Incluso cuando se añade un componente explicativo a la red neuronal, la explicación que produce para una decisión es fundamentalmente diferente de la toma de decisiones real. Lo sabemos por los humanos: Decidimos “con las tripas” y explicamos “con la cabeza”.

Independientemente de que sistemas complejos como el cerebro de un animal puedan o no ser perfectamente simulados técnicamente, la creencia en el alma de la naturaleza sigue siendo válida. ¿Por qué no habría un espíritu que se manifestara su voluntad en una estructura creada por el hombre?

Pero el hecho es que no podemos ver las decisiones de otra alma. Tenemos que comprender que el principio de encapsulación de datos, que encuentra aquí su realización, es un principio fundamental en la informática, concretamente en la programación orientada a objetos, y por tanto forma parte de una abrumadora mayoría de los programas y aplicaciones en uso (especialmente los programas más grandes). En consecuencia, tampoco es posible predecir lo que hará un ser vivo, ya que sus pensamientos sólo se manifestarán físicamente en el cerebro inmediatamente antes, al margen de que actualmente no existe ningún método para descodificarlos. Además, la espontaneidad del alma permanece intacta, ya que toma sus decisiones basándose en parámetros y cantidades conocidas sólo en su interior, que nunca pueden medirse desde el exterior.